Статья Виталия Романова Опции

[ChVA]

Ознакомившись с размещенной на сайте Hawkeye'я рецензией на "Дюну" Виталия Романова http://dune.mars-x.ru/readers/recrom.html испытал даже какую-то неловкость. Честно говоря, мне всегда неприятны были люди, придерживающиеся принципа "понять -- значит упростить". По Дюне уже наработан большой аналитический материал, написана масса статей, причем основная и самая интересная часть, имхо, именно на этом форуме. И тут приходит человек и ничтоже сумнящеся начинает раздавать "сестрам по серьгам". Сформулировал, понимашшшь, кучу претензий, нагородил гору ляпов и доволен.

Зачем, действительно, что-то изучать, тратить время и т.д. Давай-ка я, великий мыслитель, по быстрому тут настрочу кучу своих "бесценных" идей.

Ляп-ляп-ляп. Все готово. По-моему, даже из простой компиляции материалов этого форума можно было бы сотворить нечто на порядок лучшее.

А то ведь серьезный литературоведческий анализ подменяется кучей непродуманных, рыхлых литературных извержений.

Пришел бы этот мой тезка сюда на форум, что ли. Почитал, пообщался, перечитал книгу пару раз, потом уже и высказывался. А то получилась работа на уровне советов некоторых "пикейных жилетов", четко знающих что нужно для возрождения России, а сами в жизни даже табачным киоском не заведовали.

P.S. Особенно мне понравились претензии по поводу "чересчур подробного" описания Каладана в начале Дюны. По сути, про Каладан вообще почти ничего нет в книге, только мельчайшие отрывки то здесь, то там, а в начале книги можно про Каладан узнать только то, что замок Атрейдесов был каменный, да на юге от него текла река

[Agamemnon]

Ознакомившись с размещенной на сайте Hawkeye'я рецензией на "Дюну" Виталия Романова http://dune.mars-x.ru/readers/recrom.html испытал даже какую-то неловкость.... Сформулировал, понимашшшь, кучу претензий, нагородил гору ляпов и доволен.

Угу. Пришел бы этот критик сюда на форум. Я бы с ним поспорил.

Все это вряд ли можно назвать динамичным началом повествования, способным увлечь читателя.

Не знаю, меня увлекло. Книгу что надо было начинать с массовой потасовки, чтобы увлечь читателя? нормальная динамика, автор вводит читателя в курс дела, чтобы все было понятно. Кто-нибудь еще считает начало Дюны не способным увлечь читателя?

Бог мой, на кой черт нужы были интриги против жалкого- ничтожного-маленького Лето, если огромная-толстая-жирная и наглая Гильдия так нажилась на ОДНОЙ ЭТОЙ ОПЕРАЦИИ?! Да вот кого надо было давно мочить! ГИЛЬДИЮ!!!  
  А не какого-то там Атрейдеса с планеты Каладан.  

А про кровную вражду между Харками а Атрейдесами автор рецензии похоже и не слышал. Замочить Гильдию? Как же. А вот, как замочить Гильдию я бы с удовольствием послушал бы у этого критика. Гильдию смог поставить на колени только Пол, и то, он ее не замочил окончательно.

Ляп-ляп-ляп. Все готово. По-моему, даже из простой компиляции материалов этого форума можно было бы сотворить нечто на порядок лучшее.

Я бы сказал даже на несколько порядков выше. :yes:

[рRеMкN]

Со всей серьезностью данную статью обсуждать нет желания, иронизировать над ней - тем более. Довольно жалкая статейка. Тем не менее, автор поднял ряд вопросов, которые, несмотря на общий низкий уровень качества статьи, достойны, imho, обсуждения. Но я также и бегло откомментировал все, что было не лень комментировать.
"Подробное (может быть, чересчур подробное) описание Каладана"
Хотелось бы знать, где же там подробное описание Келадана? Любопытно: г-н Романов "Дюну"-то вообще читал, прежде чем критиковать? Если да, то сколько, интересно, прошло времени с того момента и до написания статьи? Интрига начинается с первых страниц книги: Дом Атрейдес вынужден покинуть свое древнее "родовое гнездо" и переселиться на далекую и загадочную пустынную планету, на Келадан прибывает представительница некоей религиозной организации, чтобы испытать мальчика, сына и наследника Герцога Лето Атрейдеса, этот мальчик обладает некими удивительными незаурядными способностями... и т.д., и т.п. Если это - не интрига, то что же тогда интрига?
"Видимо, любой, кто читал «Дюну», отметит, что многие детали романа проработаны очень подробно, описания героев – детальные, мелочи выписаны старательно и правдиво."
Да..? Странно. Лично я для себя отметил обратное: описания, возможно, даже излишне лапидарны. Впрочем, тут понятное дело, что восприятие субъективно. Так что не суть важно...
"Один мужик, хорошо изучивший Коран, уверял, что судьба Муаддиба четко повторяет биографию пророка Мухаммеда. Можно поверить - исламский привкус чувствуется на каждой странице."
Признаюсь честно: Коран не читал. Но даже моих скудных знаний вполне хватает для того, чтобы заметить, что "четко" не повторяет... Хотя определенные параллели провести можно. Но ведь и не только с Мухаммедом. ФХ в общем-то не скрывал связей с исламом: в тексте мелькают "дзенсунниты", "друзы", "Махди". Я не понял только - это упрек был, что ли? Дескать: "Да он тупо слизал все с Корана"? Или что нам г-н Романов этим хотел сказать?
"Фримены списаны с йеменских арабов (быт, привычки, религия)."
Вот и тут опять-таки не помешало бы поподробнее... А то, знаете ли, мне доводилось читать несколько иные мнения на этот счет.
Вообще, умиляет меня такой подход - "А один мальчик сказал, что..." Автор статьи дал три маловразумительные цитаты в 1-2 строки с форумов и без каких-либо комментариев. Ну и..? Дальше-то что? "Интересные мысли возникают", говорит. Ну и где же они? Хоть одна..?
"У Фрэнка Герберта в «Дюне» «положительность» или «отрицательность» присуща не только отдельным личностям, «полярность» свойственна целым родам."
Наследственность, окружение и воспитание. Особых натяжек здесь не нахожу. К тому же, мы имеем дело, главным образом, лишь с представителями 2 Домов (непосредственно в "Дюне"). Ну а что данные "крайности" призваны для контраста, причем намеренно - догадаться сложно? "Дюна" изначально задумывалась как первая книга цикла, и посвящена она, по сути, тому, как возникает и формируется образ Героя и соответствующая мифология. А что может быстрее и эффектнее преобразить человека в Героя, как не победа над Чудовищем (в книге и цитатка из Библии весьма красноречивая имеется)? "Все Харконнены имеют общие признаки – жадность, злобность, мстительность, они вызывают отвращение, морально уродливы"
"Вызывают отвращение" - это признак? Что касается мстительности, то тут Дом Харконнен мало чем отличаются от Дома Атрейдес: взять хотя бы Гурни, да и сам Лето... Злобность? Ну, не знаю... Быть может, разве что Раббан и де Фриз. Я бы скорее упомянул жестокость как отличительную черту Дома Харконнен.
"«Зверь Раббан», истязающий Арракис. Пытки, убийства, кровавые рейды по планете."
Только вот давайте не будем забывать, что Барон способствовал всему этому не из злобности, а исходя из трезвого рассчета.
"По сути, единственным цельным образом из «белого и черного» выглядит доктор Юйе"
А Пол Атрейдес - он не из "белого и черного"? А Лето..? А Джессика..? "Единственным цельным образом" - остальные, стало быть, не цельные?
"А когда врач спасает Джессику и Пауля, фактические «разменяв» герцога Лето на призрачную возможность вернуть жену"
Юэ, может, и верил до последнего момента в то, что ему вернут жену (последняя отчаянная надежда), но разум его отдавал отчет в том, что шансы исчезающе малы: скорее всего, не только жена мертва, но и сам он обречен. Юэ жаждал мести - вот его истинный мотив. Когда Герцог спросил у Юэ, почему тот его предал, доктор ответил не что-нибудь вроде "я хочу спасти свою жену", а "я хочу убить Барона" (по памяти). Поэтому-то предательство Юэ и не вызывает у меня сочувственного понимания: он сгубил себя и близкого ему человека, которого искренне уважал и любил (и еще много жизней погубил или подверг смертельному риску), не ради спасения жизни жены, а ради того, чтобы иметь возможность сквитаться... Это суицид, сопровождаемый массовыми жертвами во имя себя любимого. Некрофилия во всей "красе". И Юэ унизил Герцога, когда дал ему понять: он - лишь фигура, предназначенная на обмен, инструмент убийства. А затем и вовсе шантажировал Лето... Короче, малосимпатичен мне "цельный образ" доктора Юэ.
"Вся императорская «семья» - император и его подданые - склонны к интригам, жадны, охочи до денег и власти..."
Тю. На то она и политика, чтоб амбиции и интриги "рулили".
"Исключение: принцесса Ирулан."
В "Дюне" сама по себе Ирулан - персонаж третьего плана.
"Все фримены – фанатичны до безумия."
Фанатичны. А что еще от них можно было ожидать в подобных условиях? Фременов с разных сторон и разными методами "обрабатывали" БГ, семейство планетологов, Харконнены и Пустыня. Касаемого того, что-де они же (ни это поколение, ни их дети) не доживут до светлого будущего, то, во-первых, на то и существует религия, чтобы подпитывать надежды получить награду если не при жизни, то "посмертно"; во-вторых, фремены еще явно не "дозрели" (или не деградировали - кому как будет угодно) до индивидуализма (т.е. "мы" значит несоизмеримо больше, чем "я", ради "мы" можно и нужно жертвовать "я", это - доблесть); в-третьих, ненависть к Харконненам велика.
Кстати, вот, что действительно любопытно: цифру 300-500 лет указал Пардот, а учитывая гереатрические свойства спайса... Удивительно, что ФХ написал: "...the thing would not come in the lifetime of any man now living, nor in the lifetime of their grandchildren eight times removed..." Либо это глюк ФХ, либо уж что-то слишком мала продолжительность жизни у фременов (правда, можно списать на суровые условия и на то, что фремены, возможно, маловосприимчивы к спайсу).
"Читая роман Ф.Герберта, поневоле злишься на элементы «логики американских кинофильмов»."
Примеры следует приводить для обоснования таких претензий. Но если речь идет о том, о чем я думаю - о Джихаде МуадДиба - то для тех, у кого слишком толстая "лобовая броня", указываю особо: Пол МуадДиб - Квисац Хадерах, он будущее способен предвидеть (правда, конечно, не все так просто, и возникает клубок проблем, но сейчас не о том речь). Подробнее имело бы смысл говорить только если бы г-н критик указал конкретные примеры "логики американских кинофильмов" в "Дюне" ФХ.
"Почему можно выключить поле - без пароля, без кода доступа?!"
А действительно... Даже, если генераторная не была защищена хотя бы кодовым замком до приезда Атрейдесов, то уж врезать-то замок и подвести сигнализацию - не проблема. Можно было бы, по крайней мере, сделать так, чтобы охрана запечатала вход изнутри малыми щитами, а доступ строго ограничить.
"Где охрана?"
Охрана убита (это понятно из предсмертных слов Мэйпс), как и два свидетеля. Возможно, охрана отравлена. Юэ не даром доктор. Он мог пройти, например, на кухню...
"По сути, ключевой элемент обороны великого герцога Лето Атрейдеса – это некий рубильник где-то в генераторной"
А где же еще быть "рубильнику" генератора, как не в генераторной? Кроме того, не будем забывать, что Атрейдесы не у себя дома, они поселились в чужом здании.
Но вообще-то, вопрос резонный: почему же Юэ так легко удалось проникнуть в генераторную и отключить поле? (ну, допустим, информацию об устройстве генератора и способах его выведения из строя Юэ мог получить от предыдущего владельца дворца - Фенринга... но это не дает полного понимания... можно, правда, предположить, что имелся "черный ход" в генераторную, который Юэ узнал все от того же Фенринга, но это уже домыслы...).
Еще один вопрос: а что там делал Туек? я лично не понял. Герцог сначала видит труп Туека, затем уже Мэйпс. Лето и сам удивился тому, что наткнулся на Туека.
И еще один вопрос: при передаче Лето Арракиса его лишили прав на Келадан? Если да, то это как-то не "по-феодальному". Если же нет, то непонятно, зачем Лето поперся на необустроенный Арракис лично, тем более - со всей семьей и двором.
"Принять на службу врача (!!!), допустить его к телу герцога (!!!), в момент когда затевается страшный передел мира (!!!), и даже не поинтересоваться судьбой родственников этого доктора."
Резонное замечание. Вообще, смутно как-то: не припомню указаний на то, как именно и при каких обстоятельствах доктор Юэ появился в Доме Атрейдес. Помню только слова Джессики о том, что они знакомы 6 лет. Может быть, Юэ тоже выкупили у Харконненов? Хотя навряд ли... Потому что Джессика удивленно спрашивает у Юэ, какие у него причины для личной ненависти к Харконненам. Вообще, если я ничего не путаю, доктора Сак - продукция Тлейлаксу. Юэ уже немолод и он у Атрейдесов всего лишь 6 лет. Значит, он попал к ним не сразу "с конвейера"... Да и жена его - не кто-нибудь, а БГ... (И кстати, Юэ считает, что его жена пострадала из-за вражды Атрейдесов и Харконненов, следовательно, это тем более не должно было пройти незамеченным Хаватом и его агентами. В то же время Джессика явно не знала и не догадывалась до момента диалога, который цитировал Романов, что именно случилось с женой Юэ. Чудесато.) Загадочная персона этот доктор Юэ. Может быть, его подарил Герцогу Император?
"Где работа агентуры? Где разведка? Куда все смотрели?"
Во-первых, где разведка, там и контрразведка. Во-вторых, надо понимать, что разведка в мире "Дюны" - весьма не простое занятие. Ассасина "запулить" - и то проще: поставили цель, ознакомили с планом, а дальше - действуй автономно. Разведка же предполагает более-менее оперативную связь (иначе, какой в разведке смысл?), наладить которую затруднительно по понятным причинам: Гильдия - организация замкнутая и крайне осторожная, альтернативных же каналов для информационных потоков не существует. Следовательно, если Гильдия была заинтересована в том, чтобы обеспечить дефицит информации для Хавата, - она этого реально могла добиться. Да и об Императоре не стоит забывать.
"Отличное пособие – как не надо организовывать агентурную сеть. "
Апломб крепчал. Если уж на то пошло, то ФХ и не писал пособие по разведдеятельности, стратегии и тактике ведения войны или о чем-то т.п.
"Барон Владимир Харконнен – банкрот, еще до начала войны."
Откуда это следует? Что, кроме запасов спайса, у Барона больше не было никаких сбережений? Барон "конвертировал" все свои активы в спайс? Или, может, Арракис - единственный источник доходов для Барона? Короче, никакого финансового тупика я не вижу. Критикам же головой следует думать, а не гонором махать. Иначе они не критики, а критиканы.
"проспали тот факт, что к началу войны состояние барона сократилось почти до нуля"
Ну, во-первых, я уже высказался насчет скороспелых выводов о финансовом состоянии Барона выше. А во-вторых, и о сложностях сообщения разведданных в центр я уже тоже высказался. В-третьих, о том, сколько именно стоили услуги Гильдии для Барона, известно лишь самой Гильдии и Барону. Остальные, даже в случае идеально отлаженных каналов поступления разведданных, могут только строить догадки.
"На фоне такой огромной стоимости единицы товара весьма смешным представляется способ Императора владеть этим сокровищем – передавать планету в управление разным Великим Домам."
Делами Арракиса ведает КХОАМ, а не персонально Император. А КХОАМ - это Ландсраад + Император + БГ и Гильдия (не прямо, но косвенно). Кроме того, Императору вовсе не обязательно лично заниматься добычей спайса: Барон - его вассал.
"Итак, барон Владимир Харконнен обладает великой ценностью – пряностью."
Обладает - громко сказано. Арракис - это не его собственность, это вообще квази-феод. И время от времени на Арракис наведываются инспекторы КХОАМ, если не путаю. Так же на планете имеется официальный представитель Императора (а то и не один: Фенринг тоже туда регулярно наведывался, я так понимаю) и много неофициальных шпионов.
"В.Х. не способен на все деньги от пряности купить более мощную армию, чем есть у Императора?"
Если паритет вооруженных сил достигался только на условиях "Императорские сардаукары vs. Объединенные силы Ландсраада", то можно себе представить, в какую сумму обошлась бы Барону попытка "нарастить бицепсы" до уровня Императорских. Однако же, допустим, он потратил колоссальные суммы и собрал-таки армию, сопоставимую по мощи с Императорской... (Собственно, как я понял, Барон именно этого и собирался добиться со временем.) А дальше-то что? Дело не в сардаукарах, по большому счету, дело - в Гильдии, а Гильдия пока ставит на Дом Коррино и его сардаукаров.
"Оказывается, есть еще более могущественное нечто"
Которое не может обойтись без спайса. Вообще, тут понамешано - мухи с котлетами: спайс, сардаукары, гильд-навигаторы... Похоже, выстроить все это в систему автору статьи не под силу.
"Гильдия – это сила, у нее власть над всеми."
Потенциально. Но у Гильдии проблемы психологического свойства
"а вот Гильдию почему-то не трогают"
Интересно, как бы у них получилось тронуть. Тем более - порознь (потому что объединиться они без Гильдии не могут).
"платят мзду, даже не пытаясь понять – почему? За что? Кому?"
Ответы на эти вопросы очевидны всем адекватным читателям "Дюны". Но г-н Романов, видимо, в их число не входит.
"Тут надо вспомнить, что из предыдущих описаний явно видно – убить сардаукара почти невозможно."
Границы невозможно различны для различных людей и различных обстоятельств. Обойдемся без сарказма, хоть он здесь и напрашивается.
"фримены – гораздо более крутые воины, чем сардаукары"
Но не в открытом бою (пока их не стали тренеровать Пол и Джессика). В книге же описана тактика фременов: внезапная стремительная атака из засады. Причем фремены с легкостью идут на самопожертвование при необходимости.
"В.Х. проспал свое счастье – он восемьдесят лет правил планетой и не замечал, что его сила – не в пряности, а в тех людях, которых он сделал своими злейшими врагами и безжалостно истреблял!"
Если бы он их не истреблял безжалостно и всячески не притеснял, то не было бы у фременов такой силы. Фактически Харконнены "воспитали" эту силу. И пока эта сила не начала проявлять свою мощь - кто о ней знал? У г-на Романова либо большие трудности с выстраиванием причинно-следственных связей, либо отвратительное знание материала.
"Вся интрига в романе, закрученная вокруг Пряности"
А из чего следует, что она вся закручена вокруг спайса? Короче, Романов книгу прочел только ради того, чтобы узнать, чье "кунг-фу" круче.
"Да вот кого надо было давно мочить! ГИЛЬДИЮ!!!"
Угу, мочить: поливать ее "всякой гадостью", пока не засохнет.
"Итак, барон не в первый раз об том подумывает, но лихо отдает их доход за 60 лет и по-прежнему воюет с маленьким герцогом."
А куда ж ему деваться-то? Может, специально для Барона г-н Романов впишет в текст "Дюны" альтернативу Гильдии?
"Харконнен выбрасывает на ветер огромные деньги, но боится Императора (не идет на открытый конфликт, хотя охоч до власти)."
Угу, и Гильдию - мочить, и Императора - мочить. Адназначна. Стратег!
"Император держит всех в строгости с помощью сардаукаров, но терпит Гильдию, закрывает глаза на ее огромные поборы."
Кто кого терпит? Ну, а чтобы понять простую истину, что сардаукары без средств доставки - не более страшны для Домов, чем голая жопа для ежа, автору статьи явно не хватило серого вещества. Дом Коррино нужен Гильдии, а Гильдия нужна Дому Коррино.
"Удивительно, что Бене Гессерит не выжгли каленым железом – за кодирование людей, за шаманство, мистику и интриги."
Наверное потому, что они это не афишировали и в политические разборки старались вообще не влезать. Кроме того, они могут быть весьма полезными.
"И чего только бароны – герцоги друг с другом в солдатиков играют???"
А что им еще остается делать... Тем более учитывая, что им не известно многое из того, что известно читателю "Дюны". Но это слишком сложная мысль для г-на Романова.

[Agamemnon]

Имярек, хорошая у тебя статья получилась. Тебе бы следовало ее себе на сайт запихнуть! Советую! :yes:

Резонное замечание. Вообще, смутно как-то: не припомню указаний на то, как именно и при каких обстоятельствах доктор Юэ появился в Доме Атрейдес. Помню только слова Джессики о том, что они знакомы 6 лет. Может быть, Юэ тоже выкупили у Харконненов? Хотя навряд ли...  

Угу, где то так у ФГ. А вот у БГ и КА (которые видимо Дюну читали также как этот крытик) он появился у Атрейдесов еще в приквелах, действие которых происходит более чем за 20 лет до "Дюны".

Вообще, если я ничего не путаю, доктора Сак - продукция Тлейлаксу. Юэ уже немолод и он у Атрейдесов всего лишь 6 лет. Значит, он попал к ним не сразу "с конвейера"...

Неа...такого я не помню. Была такая Школа Докторов Сук, но они никакого отношения к тлейлаксам не имели.
И еще по попдоу Юйэ. Это доктора прошли специальное имперское кондиционирования, согласно которому этим докторам можно было доверить жизнь самого императора. Хотя, как показала практика, это кондиционирование можно обойти.

[ChVA]

Да, понаделал я шуму, начав такую тему

Хорошая статья у Имярека, не буду комментировать. Единственное, что позволю себе добавить к соображениям Имярека и Агамемнона, так это то, что школа Сакк (ну не поднимается у меня рука писать школа Сук) известна как раз тем, что разработала особые методы т.н. "кондиционирования", можно сказать и "зомбирования" или "программирования" целью которых было как раз достижение у выпускников такого состояния что они ни при каких условиях не могли оборвать чужую жизнь. Обработка эта была настолько мощной, что ни у кого даже тени сомнения не возникало, что ее можно сломать. Только лишь по этому во Вселенной Дюны правители могли доверять своим врачам. В частности, когда Хават понял, что в ближайшем окружении завелся предатель, он рассмотрел все возможные варианты. В начале книги этот разбор дается два раза — один раз в изложении Питера, второй — при разговоре Джессики с Хаватом.

В "ближний круг" входили Джессика, Хават, Хэллек, Данкан, Пол и Юэ. Простым перебором Хават сократил этот круг до Джессики и Юэ. Приведено, что он скрупулезно исследовал биографию Юэ и достоверно установил, что тот полностью прошел обработку по системе Сак. Это мгновенно сняло с него все подозрения.

Оставалась Джессика. Здесь барон серьезно сыграл на очевидных глубинных эмоциях Хавата (как позже подтвердил барон — Хават человек глубинных эмоций, скрытых, но сильных). Мне представляется, что всегда существовало сильное напряжение Хават - Джессика.
См. например:

"Why have you never made full use of my abilities in your service to the Duke?" she asked."Do you fear a rival for your position?"
He glared at her, the old eyes blazing."I know some of the training they give you Bene Gesserit…" He broke off, scowling.
"Go ahead, say it," she said."Bene Gesserit witches."
"I know something of the real training they give you," he said."I've seen it come out in Paul. I'm not fooled by what your schools tell the public: you exist only to serve."

Т.е. ситуация несколько похожа на таковую между взаимоотношениями старого друга и новой жены Или даже свекрови и невестки. Пришел кто-то новый и стал близким для того, кто был близок со мной. Естественно, Хават не желал зла герцогу, но подозрительность оставалось, значительно усиленная, к тому же репутацией БГ — это ведьмы, мотивы их сокрыты, пути непонятны, возможности велики.

В этот момент барон (а точнее, Питер де Вриз) побрасывает искусно изготовленную дезинформацию, окончательно ориентируя Хавата на то, чтобы подозревать Джессику.

Я бы выделил три основные ошибки. Первая — и главная. Джессика поняла, что Юэ что-то скрывает, но не выпытала, что именно. Вторая — герцог знал, что его жена невиновна, но затеял контригру с целью разоблачить настоящего предателя, фактически сыграв на руку Харконненам. Третья — Джессика завалила концовку разговора с Хаватом, не только не разубедив того в его подозрениях, но и усилив их. Впрочем, даже убеди она Хавата, это ничего бы уже не изменило — до вторжения на Арракис оставались считанные часы.

Вот в чем были ошибки конкретные, так сказать тактические. А то, что принадлежность Юэ к школе Сак снимало с него все подозрения, это ошибка, так сказать, стратегическая. Даже в такой подлой реальности, какая налицо в Дюне, доверять все равно хочется хоть кому-то безоговорочно доверять. А этого-то, как раз и нельзя делать

Конечно, вместо такого достаточно подробного разбора гораздо легче написать что-то типа:

Принять на службу врача (!!!), допустить его к телу герцога (!!!), в момент когда затевается страшный передел мира (!!!), и даже не поинтересоваться судьбой родственников этого доктора.

Ну так это не от большого ума. Этот начинающий критик и дальше будет строчить подобные рецензии десятками, и для этого ему будет достаточно по диагонали пролистать любую книгу.

Виталий Романов, насколько я понял, окопался в клубе "Самиздат" при библиотеке Мошкова. Ну так любой может оценить уровень тех произведений и сравнить их с Дюной. Увы

Важен результат, а результат не в вашу пользу

P.S.

Придирка из разряда мелких, но весомых. Как-то читал интервью космонавта, на вопрос: «Что больше всего мешает при старте?», тот неожиданно ответил: «Чесотка». Это – мелочь, назойливая мелочь, способная свести с ума. По словам космонавта, как только одеваешь скафандр, закрываешь шлем – где-то что-то обязательно зачешется. Такое место, которое уже невозможно достать. И вот человек минутами, часами мечтает о том, чтобы снять скафандр или дотянуться до больного места. Мы, обычные люди, не задумываемся о таких мелочах. Чего тут? Поднял руку – и почесал. Какие проблемы? Видимо, не было таких проблем и у Ф.Герберта, когда он запихивал своих фрименов в дистикомбы на сутки.

Вот тут посмотрел на рыцарские латы по телевизору и точно понял — обман все это. не было никаких рыцарей и никаких лат. Ведь в латах-то и не почешешься даже, так что вердикт простой — не может такого быть. И водолазов в тяжелых "трехболтовых" костюмах тоже не существует, ведь они почесаться-то не могут, какая же это работа без почесывания. Так что главное разоблачение статьи — что фремены в стилсьютах не могут чесаться автоматически открывает нам глаза и на многие тайны как прошлого, так и настоящего.

[Гхола]

Жаль мне таких людей. Ну не доходит до них, прям даже очень жаль. Сколько они в жизни так теряют. Я всегда говорил, нельзя сравнивать Дюну с остальной фантастикой. Мнгие совершают эту ошибку. Эту статью следует пометить: "Как не надо читать книги". Единственная вещь, над которой стот задуматься, так это почему все тки не поставили нормальную охрану или сигнализацию в генераторной? :dont:

[Hawkeye]

Господа, вы, конечно молодцы -- так здорово обсудили статью Романова. Но просто очень интересно было читать:

Агамемнон: "Пришел бы этот критик сюда на форум. Я бы с ним поспорил." -- это напоминает мне историческую фразу, некогда произведенную на свет одним моим знакомым в возрасте семи лет: "Вот если бы они меня догнали -- ух я бы им дал!!!"

Имярек, твоя статья, конечно, очень интересна, но если ты хочешь отстоять справедливость - отправь ее на форум "Самиздата", где эта самая рецензия Романова очень активно обсуждалась, выдвигались и критические претензии и одобрения. Возможно, прочитать две огромные страницы того форума было бы полезно. Вас, товарищи, на том форуме я не видел. А что толку критиковать ее здесь, если автор заведомо не сможет вам ответить?

Ваше дело, конечно, правое, но подумайте, рационально ли тратить опровергающие слова на этом форуме, где все с вами и так согласны?

Надеюсь, вы поняли меня правильно.
С уважением, Hawkeye.

[ChVA]

Хокай, ты гневаешься, стало быть ты не прав

Дело не в том, что он нас не видит или мы его не видим. Дело в качестве самой статьи. Имхо, данная работа на статью не тянет, она слабовата с чисто литературной точки зрения. Это уровень постинга в форуме. Плюс к тому мне не понравились некоторые фактические ошибки (как например, упреки в излишне подробном описании Каладана, хотя про Каладан в книге буквально 2-3 фразы).

Основное же — я не увидел в мыслях Виталия доброй воли , стремления понять, почувствовать книгу. Чувствуется, что он пролистал ее по диагонали, не вникнув и не разобравшись. Дело не в том, что он не понял философии книги, а в том, что он не разобрался даже в том, что лежит на поверхности. И в то же время его оценки излишни резки и поспешны.

В клубе "Самиздат" Виталий считается достаточно маститым зубром, т.е. сам в какой-то степени писатель. Однако уровень его как писателя намного ниже, чем у ФГ. Я говорю даже не о содержании произведений, а именной о "профессиональной писательской подготовке", о владении литературным мастерством. Нехорошо вставать в позу корифея и благосклонно похлопывать по плечу коллегу, добившегося гораздо большего с чисто профессиональной точки зрения.

А придирки по тексту — есть придирки по тексту. На любой собаке можно наловить блох и это справедливо как для "Дюны", так и для статьи Романова. Повторюсь, мне не нравится именно тон статьи и высокомерная позиция автора, напомнившая мне недавно прочитанный материал средней известности фантаста Логинова (лучшая его книга, наверное — "Многорукий бог Далайна"), в которой он "разгромил" Л.Н. Толстого, объявив того абсолютной бездарью и халтурщиком.

Вспоминается сразу басня про слона и моську, пословица про собаку и караван и т.п. Не надо такой "подстройки сверху".

Что же касается клуба "Самиздат", я внимательно прочитал все три страницы материалов по этой статье. Увы, уровень этих обсуждений не дотягивает до нашего форума. У нас все затронутые там вопросы разбираются на порядок глубже. Сам же я не стал принимал участие в этом обсуждении, т.к. оно заглохло задолго до того, как я узнал про статью (последнее сообщение датировано концом прошлого года).

Однако, чтобы быть беспристрастным и желая поднять уровень этого форума, я разместил на страничке "Самиздата" приглашение на наш форум и взял на себя смелость разослать письма с приглашениями всем активным участникам того обсуждения.

Надеюсь, мы скоро увидим их здесь и прочитаем их мысли. Возможно, появится и Виталий Романов и сможет защитить свою точку зрения.

[Hawkeye]

ChVA, а почему мелким текстом? =)

Ты поступил правильно. Будем надеятся, что увидем здесь хотя бы Романова, тогда ему вы и сможете выдвинуть свою критику.

Честно говоря, не совсем могу понять вашего праведного негодования, господа.

Могу сказать по себе: я очень люблю Дюну, уважаю и ценю это произведение. Но я не считаю себя фанатиком, как например (позволю отойти себе немного в сторону) толкиенисты, которые между собой говорят на Квенья и тп. Конечно, в этом нет ничего плохого (объективно)! Но вот ситуация: Н. Перумов написал "Кольцо Тьмы" -- произведение по миру Средиземья. И теперь практически каждый ярый толкиенист считает своим долгом прочитать его (с заранее предвзятым мнением), чтобы потом на каком-нибудь форуме, а лучше -- лично в лицо Нику высказать все свои огромные претензии. А между тем, практика показала, что Перумов -- писатель если не гениальный, то неплохой и становится самым читаемым в России-матушке. Вообще, тема о Кольце Тьмы необъятна и можно долго спорить на этот счет, надеюсь, до этого мы не скатимся, скажу только что мне лично произведение не понравилось.

Вернемся к Дюне. Читая эту рецензию, я оставался, если можно так сказать, совершенно беспристрастным, и вот. У меня на многое открылись глаза, я увидел многие довольно забавные "баги". Я такой же поклонник Дюны, как и все здесь, и я не имею своей целью просто слепое оправдание рецензии Виталия Романова, а стараюсь говорить лишь то, что вижу своими глазами, думаю и хочу сказать. Мне было просто интересно почитать статью, автор которой заметил то, что мне не бросилось в глаза.

Каким бы ярым фаном Дюны вы не были, признайте уж, что это очевидная ошибка Херберта: не мог Герцог, всю жизнь проведший среди политики, интриг и предательств, поставить у самого главного помещения во дворце всего одного охранника! Он был один, это и сама Мэйпс сказала и Лито видел своими глазами -- признайте.


Разумеется, Дюна от этого ничуть не стала хуже, как и абсолютно любое произведение, она не может быть совершенна, но если автор просто показал вам эти моменты -- за что же объявлять ему джихад? Тем более прочитайте эту фразу, как видимо, оставленную без должного внимания:

"...Ведь на самом деле, в романе есть много интересного, одни только философские «вкрапления» чего стоят! И статья не означает полного отрицания «Дюны», она лишь говорит о том, что «Дюна», как любое произведение – состоит из «белого» и «черного»."
Надеюсь, вы меня поняли правильно.
С уважением, Hawkeye.

[Agamemnon]

Каким бы ярым фаном Дюны вы не были, признайте уж, что это очевидная ошибка Херберта: не мог Герцог, всю жизнь проведший среди политики, интриг и предательств, поставить у самого главного помещения во дворце всего одного охранника! Он был один, это и сама Мэйпс сказала и Лито видел своими глазами -- признайте.

Я первую Дюну читал давно, но все же. Специально открыл книгу. Посмотрел. Мэйпс не говорила, что охранник был ОДИН.
Привожу ее слова:

- Вы... - выдохнула она. - Охрана...убили...послала...за Туеком...спасти...миледи...вас...вы...здесь...нельзя......

И далее по тексту:

Мозг герцога лихорадочно работал. Что это значит? Кто-то убил охранников?

В тексте говорится охранников. А значит он был не один.

И еще:

Почему можно выключить поле - без пароля, без кода доступа?!

О Батлерианском Джихаде уважаемый Виталий Романов похоже не слышал.
Конечно может простые приборы и были, но как я понял никакие компьютеры, даже простые во времена 1 Дюны не использовались. А если и были простые кодовые выключители, то взломать их, я думаю, не предоставило бы большого труда. Тем более для тех, кто готовил такую масштабную операцию. А в тексте не говорится как выключили поле. Может и взламали эти коды или еще как.

[ChVA]

ChVA, а почему мелким текстом? =)

А это эпиграф подразумевался

Прежде всего, прошу обратить внимание: я не писал статью, я лишь написал комментарии на статью. А что эти комментарии в большинстве своем критические, так в том нет злого умысла. Я старался быть беспристрастным. Просто сама статья - ниже любого плинтуса. Но у нее и цели другие были: как говорил сам Романов, он написал ее исключительно для того, чтобы защитить начинающих авторов от нападок, на примере показав, что и у маститых авторов случаются "прорухи" (или что-то вроде того). И все бы хорошо, и все были бы довольны, если бы он не вещал с таким апломбом об ошибках там, где их может и не быть... Короче, серьезней и ответственней надо было отнестись и к "Дюне" и к своей же собственной статье... А он, как я читал у него на сайте, состряпал ее что-то там за 3,5 часа (могу и ошибаться - я не конспектировал). Поэтому я взял из статьи исключительно только то, что касается "Дюны" и предложил рассмотреть/обсудить претензии, высказав для начала, как полагается в таких случаях, свою точку зрения. При чем тут справедливость? Меня никакая справедливость не интересовала. Меня интересовала "Дюна": можно ли подтвердить или опровергнуть претензии автора статьи (личность автра, соответственно, меня вообще не интересует). И форум я читал, кстати, на Самиздате, хотя и не вижу в том необходимости. Там, на этом форуме, уже давно тишина. Да и вообще, как я понял по обсуждению, "Дюна" там особого интереса не вызывает (некоторые из участников обсуждения ее даже и вовсе не читали). Так что не пойму, зачем мне идти на тот форум... Выступить там в роли возмущенного фана, требующего сатисфакции? И меня не волнует вопрос: могу я переубедить Романова и Ко или не могу - мне это глубоко безразлично. А насчет того, что со мной здесь все согласны - так в чем именно? Я между прочим, предложил некоторые вопросы принять к обсуждению, потому что нашел доводы Романова приемлемыми... "Праведное негодование"? Не смеши меня. По поводу чего негодовать-то? Ну вот Виталий Атрейдес негодовал здесь по поводу слов Перумова - толку-то? Еще раз повторяю: я лишь предложил рассмотреть/обсудить аргументацию статьи, трезво взвесить за и против. И всё.

Он был один, это и сама Мэйпс сказала и Лито видел своими глазами -- признайте.

Так что сказала Мэйпс перед смертью? Она говорила о "guard", но "guard" - это не "один часовой" (хотя и так тоже в принципе можно перевести), это "охрана, стража, караул", т.е. мог быть один, а могла быть и сотня (это я утрирую, конечно). Ну и что нам надо признать?

[Hawkeye]

Не буду продолжать спор насчет количества охраны в тексте -- тут Имярек рассудил совершенно справедливо. Я мог бы тоже привезти вам цитаты, где это слово почему-то заканчивается на "-ик", проблему различных переводов знаем мы все.

Прошу вспомнить только кое что: в фильме Линча, в создании которого принимал участие сам Херберт, Герцог натыкается на труп охранника. Одного охранника.

Возможно, это был Туек, но на нем была форма Атрейдесов... Только не надо кричать, что мол, во Властелине Колец вообще Бомбадила нет в сюжете, а Галадриэль -- некрасивая. Не с потолка же взялся этот охранник, есть и с книгой видимо параллель, но прошу не слишком нападать на этот аргумент -- это просто информация к размышлению, не слишком, конечно, надежные сведения.

Однако теперь подумаем. Конечно, здесь есть спорные моменты, однако вам не кажется странным, что Лито наткнулся на Туека, на Мэйпс, но не видел ни одного охранника из всей той охраны, что была у генераторной? Да, возможно, их тела убрали. А первых двоих специально оставили, да еще Шадоут и живая была? А теперь давайте подумаем, что мы с вами -- здравомыслящий Герцог Атрейдес, в разгаре препирательств с Харконеннами попавший на Арракис, где
его основная защита -- силовое поле.

Кто бы как поступил? Я думаю, самым разумным было бы расставить не меньше пяти охранников в самой генераторной и около десяти на подступах -- хоть какой-то уровень защиты. А то как же получается: сколько бы не было охраны, ее перебил один доктор! Да еще по пути домоправительницу и контрабандиста отправил смотреть вечные сны. Это -- нормально? Это -- не баг? Ладно, давайте отнесем его к чрезмерной наивности Герцога, только прекратим этот спор, который, я чувствую, скоро может вылиться в оскорбления, которые уже потекли в сторону Романова. Чем это отличется от письма Дикре? Давайте соблюдать приличия.

Кстати, как аргумент часто выставляется такой момент: без Гильдии Империя загнется, потому как никто не сможет летать. Однако вспомните один интересный эпизод: налет Атрейдесов на Гиеди Первую. Как им это удалось?! Насколько я понял из текста (не утверждаю, но впечатление сложилось такое) -- что они просто прилетели туда и вдарили. Дешево и сердито. Возможно, не слишком
крупные силы без помощи хайнлайнеров могли перемешаться вполне свободно, иначе подумайте: как Империя разрослась до того момента, как нашли Спайс/Пряность? Как-то долетели ведь они до Арракиса!

С уважением.

[Agamemnon]

Прошу вспомнить только кое что: в фильме Линча, в создании которого принимал участие сам Херберт, Герцог натыкается на труп охранника. Одного охранника.  

Во-первых, это фильм, а мы обсуждаем книгу. Во-вторых, если не показали остальных охранников, это не значит, что их не было. К тому же фильм порезали и сократили до двух с копейками часов.

А то как же получается: сколько бы не было охраны, ее перебил один доктор!

Ну он же доктор. Может яду охранникам подсыпал? Или еще что-нибудь.

Кстати, как аргумент часто выставляется такой момент: без Гильдии Империя загнется, потому как никто не сможет летать. Однако вспомните один интересный эпизод: налет Атрейдесов на Гиеди Первую. Как им это удалось?!  

И где там говорится, что они летали без помощи Гильдии?

крупные силы без помощи хайнлайнеров могли перемешаться вполне свободно, иначе подумайте: как Империя разрослась до того момента, как нашли Спайс/Пряность? Как-то долетели ведь они до Арракиса!  

Ну, тогда были временна компьютеров. Курс прокладывали компьютеры видимо. У ФГ говорится, что ранние космические путешествия были нерегулярными, медленными и ненадежными. Так что наврятли Атрейдесы воспользовались таким видом путешествий. Они бы явно очеень долго добирались бы до них. А свертывать пространство могла лишь Гильдия. Так что логичней предположить, что их перевезла Гильдия.

только прекратим этот спор, который, я чувствую, скоро может вылиться в оскорбления, которые уже потекли в сторону Романова. Чем это отличется от письма Дикре? Давайте соблюдать приличия.  

А где были оскорбления? Попрошу привести цитаты, доказывающие этого. Господина Романова никто не оскорблял. Но если кто-то его оскорбляет тем, что не согласен с ним, то это другое дело.
А многие его указания на ошибки действительно больше похожи на безосновательные придирки.

Во-первых - здравствуйте.
Решил приянть приглашение - подкупало своим тоном.
Посмотрел все, что здесь написано, и вот что хочу заметить - не обижайтесь только.
Первая реакция на статью ВР - немного детская. Если здесь действительно обсуждается мир дюны, то не все ли равно, кто и как поставил вопросы? В конце концов - если статья глупая и оскорбительная, то не стоит обращать внимания, а если есть зерно - то сосредоточьтесь на нем. А личное отношение к автору - что ж, это по мере воспитанности.
Далее.
Главная ошибка Виталия - нельзя судить о книге не зная оригинала, ибо мы скатываемся на обсуждение понимания переводчика. А Дюна - тут уж не отнять - слишком обширное произведение. И то, что ее интересно читать даже в таких ужасающих переводах - три мне знакомых действительно ужасны, даже первый, когда я купил книгу на мелованной бумаге с рисунками барханов-дюн на каждой странице.
Далее - смущает попытка перекатиться на мелочи типа: охрана в генераторной, сроки... Для небольшой (а статья - небольшая) статьи - это непозволительная роскошь. Но хватит об этом.
Вопрос в другом: достоверен ли мир, созданный Хербертом. Я говорю - да. Я верю, хотя и вижу некоторые огрехи. НО - эти огрехи связаны с моим теперешним знанием и жизнью. Приведу пример - если человек попал на планету с огромной силой тяжести, то само поняти полета для предков его будет сосвем иным, чем для непосредственных потомков. Возможно, что оно даже в голову не придет. Так же и многие вещи. Учитывая этот фактор, многие вопросы отпадут сами собой. К примеру - обман ментатом хозяина воспринимается как нечто более возможное, чем обман доктора с печатью Сакк. А Лито (Лето?) верил жене, и потому оставался в состоянии вопроса - кто? Это только один из возможных взглядов. А если серьезно - для разбора неплохо бы вынести в начало краткий список претензий (объяснения можно и в статье прочитать). Для удобства.
И еще раз - обсуждайте мир, а не людей, последнее - не благодарное занятие. По крайней мере не превратится форум в базар, как зачастую бывало в Самиздате.

[ChVA]

Согласен.

ПризнАюсь (или признаЮсь), что мой тон был также излишне резок. Зря я позволил себе слова осуждения именно автора статьи, Виталия Романова. Я о нем ничего не знаю и правильнее считать его вполне достойным человеком.

Это, однако же, не может нас ограничить в обсуждении непосредственно его статьи. Думаю, никто не станет возражать, что именно уровень этого произведения до звания "статья" не дотягивает ни по глубине раскрытия темы, ни по чисто литературным достоинствам. "Шероховатость" статьи объясняется, конечно, тем, что она была написана в спешке (Виталий сам признавался, что на статью ему хватило 3,5 часа). Но слишком категоричный тон статьи вкупе с нетвердым знанием автором предмета оной (т.е непосредственно Хроник Дюны) вызвал у меня протест и соответственно желание обсудить статью на форуме.

Вместе с тем, не могу согласится с тем, что здесь недопустимо "скатывание на мелочи". Ведь основная критика в статье относится именно к мелочам. Соответственно и "контркритика" по необходимости также касается этих мелочей.

Что же касается "недоработок" и несогласованности текстов книги, от этого не застрахованы никакие писатели.

Предлагаю вспомнить признанных мастеров нашей фантастики, братьев Стругацких. Ведь в их книгах полно "ляпов"! Но книги эти остаются в "золотом фонде" мировой фантастической литературы.

P.S. Чтобы не быть обвиненным в голословных нападках на АБС, скажу, что ляпы Стругацких во множестве обсуждались, например, на форуме их официальной страницы

P.P.S. Надеюсь, что уважаемый Моргрен напишет и еще что-нибудь на нашем форуме

[Hawkeye]

Виталий Романов дал сайту "Пути Арракиса" интервью
http://dune.mars-x.ru/readers/interview/romanov.shtml

В нем, он в частности, ответил на многие замечания из этой темы, которую прочитал по моей просьбе.

[Vladmir Pravdenk...]

НЕ могу не поразрушать логику г-на Романова. Может, это уже никому не интересно, но все же вот написал.

Общее замечание. Логика Романова схематична до нереальности. И в этом проблема. В этом Херберт как раз был гений - его схемы очень сложны. Планы внутри планов и вся эта лабуда.

1. Генераторная. Если взять простецкое по сравнению с защитным полем устройство электрической лампы в моей комнате, то потушить ее можно столькими способами что мне реально нужно быть минимум Атридесом, чтобы этому помешать. Не поможет задействование всех моих родственников, реально. Итак, сама лампа, выключатель, провод к выключателю. Провод в подъезде, трансформаторная будка, провода до нее, подстанция, провода до нее. Все это протяженностью порядка 500 км. минимум. Как это можно охранять? Я уж молчу, что есть и другие способы, например, разбить лампу из снайперки и т.д. Не стоит забывать, что Лито по какой-то причине перевез на Арракис ВСЕ и очевидно, что в этом всем были вещи, гораздо более критичные чем его дворец, скажем, то же самое атомное оружие или там люди. Короче, было что охранять. Вполне возможно (а это, кстати, так было в истории), что у благородных домов были некие правила ведения войны, когда против личности суверена не предпринималось агрессивных действий. Скажем герцога или его семью могли взять в плен или что-то такое, но не более того. Поэтому Лито так огорчился, когда узнал, что против его сына готовилось покушение.

2 Невозможность червей. Опять натяжка. Много раз подчеркивалось, что метаболизм червей чужд белковой жизни. Очевидно, на более сложном уровне есть какие-то параллели, но сама биохимия разительно отличается. С помощью логики судить о небелковом метаболизме практически невозможно, так как мы не знаем ни одного реального примера такого метаболизма, тем более у высших животных. Поэтому исходя из логики, невозможно опровергнуть существования таких животных как песчаные черви Херберта.

3. Юйе. Чтобы покопаться, спецслужбам нужен доступ к информации и время (тое сть деньги, чтобы нанять много людей). Давайте себе представим, что даже Лито ограничен в средствах. Да, определенную проверку люди ближнего круга проходили, это видно из романа. Но Харконенна и Шаддама можно считать кем годно, только не дураками. Представьте себе, что в наше время лилипутских расстояний (по сравнению с Империей миллиона планет Дюны) есть шпионы, которые по 20 лет работают на иностранную разведку в самом сердце разведки своей страны. Так стоит ли удивляться, что человека с имперским кондиционированием проверяли не слишком глубоко. Следует также помнить. что Лито опирался не столько на страх, сколько на преданность, а преданность доктора Сакк как бы гарантировалась почти на генетическом уровне. Чего тут проверять? Другими словами, если есть ограниченные ресурсы разведки, то последнее место куда их направил бы грамотный руководитель, это проверка доктора Юйе, вот так. Иначе это было ба параноидная система, типа сталинской, которая загнулась бы намного раньше.

4. Банкротство Харконенна. ВАще странное расуждение. Давайте вспомним, что барон потратил огромную сумму на эту военну операцию, но он был еще и сувереном, то есть фактически олицетворял государство. И банкротом стать мог бы только в том случае, если его бы лишили реальной власти в собственном доме (что и случилось во временя Лито2). Владея целой планетой (а из намеков ясно, что не одной планетой) и будучи абсолтным монархом на этой планете (планетах) стать банкротом невозможно. Просто нельзя, и все. Посмотрите азы современной экономики и вы увидите, что суверенное государство практически не может стать банкротом, так как является суверенным и плевать хотело на всех. Оно может перейти в разряд некредитуемых крупными международными финансовыми структурами (типа Мирового банка), но частные инвесторы не обязаны следовать этой линии (а имея в личном распоряжении планету и пару миллиардов людей, всегда есть что предложить, хотя бы органы). Кроме того, барон не стал банкротом, он купил АРМИЮ, он стал ближайшим сподвижником Императора, его политический вес увеличился до крайнего предела. ТАкому всякий даст и даст щедрой рукой. Возможно, барон ошибся в том, что перевел большУю часть движимого имущества в политический капитал, но тут уж не нам, простым парням из прошлого, судить о реалиях жизни гомика-садиста из будущего.

Еще раз хочу подчеркнуть, что роман Херберта привлекает как раз тем, что в нем нет линейной логики. Все картины выписаны как бы объемно. Лично меня он этим и привлекает. Это пожалуй единственное произведение, где очень доходчиво прослеживаются механизмы власти, причем с разных позиций и в разных аспектах.

[XenoX]

Vladimir Petrenko

Очевидно, на более сложном уровне есть какие-то параллели, но сама биохимия разительно отличается. С помощью логики судить о небелковом метаболизме практически невозможно, так как мы не знаем ни одного реального примера такого метаболизма, тем более у высших животных. Поэтому исходя из логики, невозможно опровергнуть существования таких животных как песчаные черви Херберта.

кроме выше сказанного надо заметить, что ФГ скорее гений-писатель фантаст, а не гений- биолог. Врятли кто-то способен одновременно ТАК писать книги и вычислять какие там могли быть формы жизни.

но частные инвесторы не обязаны следовать этой линии (а имея в личном распоряжении планету и пару миллиардов людей, всегда есть что предложить, хотя бы органы).

Пару мллиардов? Скорее пару десятков миллиардов, там это соотношение совсем другое.